Le lobby du capital-investissement gagne des hausses d’impôts dans la loi anti-inflation

Commentaire

Sén. Kirsten Sinema (D-Arizona) a cédé à la pression. Paquet climat, santé et fiscalité.

Il a été décidé que les démocrates Ils ont essayé de tenir leur réunion L’Inflation Relief Act de 2022 a fait l’objet de près de 19 heures de débat dimanche avec l’aide d’un vote décisif à 50-50 du vice-président du Sénat Harris.

Le Sénat approuve un projet de loi anti-inflation et adopte un projet de loi longtemps retardé sur les soins de santé et le climat

Le forfait propose Des centaines de milliards de dollars de nouvelles dépenses, est financé par de nouvelles taxes, y compris un impôt minimum sur les sociétés qui oblige les entreprises dont les bénéfices annuels dépassent 1 milliard de dollars à payer un taux d’imposition minimum de 15 %. Comme écrit à l’origine, les sociétés de capital-investissement devraient comptabiliser les bénéfices de leurs diverses participations et payer des impôts si le total dépassait le seuil de 1 milliard de dollars.

Le cinéma, qui a bloqué les ambitions démocrates d’augmenter les impôts pendant plus d’un an, a soulevé des objections samedi, ont déclaré deux personnes proches du dossier, s’exprimant sous couvert d’anonymat pour discuter de discussions privées. Sans modifications du projet de loi, a fait valoir le sénateur, les petites et moyennes entreprises détenues par des sociétés de capital-investissement seraient exposées à la taxe, ce qui viole l’engagement démocrate de n’augmenter les impôts que sur les plus grandes entreprises. Une porte-parole du cinéma a déclaré que plusieurs petites entreprises de l’Arizona avaient fait part de leurs inquiétudes, notamment une pépinière.

Les objections du sénateur sont venues quelques jours plus tard Il a exhorté les démocrates à abandonner un effort différent pour augmenter les impôts des gestionnaires de capital-investissement En supprimant la soi-disant « échappatoire aux intérêts différés » qui permet aux gestionnaires de placements de payer des taux inférieurs sur une partie de leurs revenus.

Dans un communiqué, le bureau de Sinema a déclaré qu’il « cible l’évasion fiscale, rend le code des impôts plus efficace et soutient la croissance économique et la compétitivité de l’Arizona ».

« Le sénateur Sinema sait qu’à une époque d’inflation record, de hausse des taux d’intérêt et de ralentissement de la croissance économique, l’étouffement des investissements dans les entreprises de l’Arizona nuira à la capacité de l’économie de l’Arizona à créer des emplois, et la loi sur la désinflation aide l’économie de l’Arizona à se développer », indique le communiqué. a dit.

Les changements de dernière minute représentent une victoire importante pour le secteur du capital-investissement et pourraient permettre d’économiser 35 milliards de dollars au cours de la prochaine décennie. Le capital-investissement représente une industrie d’environ 4 billions de dollars aux États-Unis, et le secteur a considérablement augmenté au cours de la dernière décennie. a déployé sa force politique considérable Encore et encore à Washington.

Dès le début, les sociétés de capital-investissement ont été présentées comme un défi pour les démocrates dans l’élaboration d’un nouvel impôt minimum. En règle générale, les grandes sociétés de personnes sont constituées sous le code des impôts en tant que « sociétés C » et paient des impôts sur les sociétés. Le nouvel impôt minimum s’applique clairement à eux. Mais les sociétés de capital-investissement sont légalement constituées en sociétés de personnes, qui paient généralement des impôts sur le revenu personnel de leurs propriétaires. Les démocrates du Sénat disent qu’ils ont conçu la législation pour garantir que les riches gestionnaires de placements qui possèdent de nombreuses sociétés C et d’autres entités commerciales d’une valeur supérieure à 1 milliard de dollars soient assujettis à la taxe.

Mais la taxe n’est pas destinée à toucher les petites filiales qui constituent des portefeuilles de capital-investissement, a déclaré Ashley Shapital, porte-parole du président du comité sénatorial des finances, Ron Wyden (D-Ore.).

Les analystes indépendants étaient largement d’accord avec cette interprétation de la disposition. « Le libellé du projet de loi vise à s’assurer qu’ils sont traités de la même manière », a déclaré Steve Wamhoff, expert fiscal à l’Institute on Taxation and Economic Policy, un groupe de réflexion de gauche. « L’idée que des fonds de capital-investissement d’un milliard de dollars devraient être préservés pour sauver les petites entreprises est absolument ridicule. »

Steve Rosenthal, analyste de la politique fiscale au Tax Policy Center, un groupe de réflexion non partisan, a déclaré que « les petites entreprises ne seraient pas affectées » par la disposition initiale. « Mais cela peut être clarifié », a-t-il ajouté.

La confusion au sujet de la disposition, cependant, a déclenché une lutte tardive pour la retirer du projet de loi. Ces derniers jours, les défenseurs du capital-investissement ont fait circuler un document aux législateurs indiquant que la taxe pourrait toucher 18 000 entreprises qui emploient 12 millions de personnes, selon une copie obtenue par le Washington Post. Le document a qualifié cette décision de « nouvelle taxe furtive » qui placerait les petites entreprises détenues par des capitaux privés dans un « désavantage concurrentiel, soumises à l’impôt minimum sur les livres lorsque des concurrents de taille similaire ne le sont pas ».

Comment la loi sur la déflation pourrait vous affecter et changer l’Amérique

Les républicains se sont emparés de la question, et le sénateur. John Thune (RS.D.) a travaillé avec le cinéma. Dimanche, le Sénat a approuvé le changement 57-43. En plus de Sinema, six démocrates ont voté oui : le collègue sénateur de Sinema, Mark Kelly de l’Arizona ; CATHERINE CORTES MASTO et Jackie Rosen du Nevada; John Ossoff et Raphael G. de Géorgie. Warnock; et Maggie Hassan du New Hampshire.

Le Sénat a par la suite voté à 51 voix contre 50 pour compenser la perte de revenus en empêchant les sociétés « intermédiaires » – qui comprennent les sociétés de capital-investissement – ​​de réclamer plus de 250 000 $ en déductions fiscales annuelles.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.